Recientemente, una de las principales editoras norteamericanas, la canadiense Dellco, lanzó un nuevo tipo de papel producido en parte con residuos de cosechas de trigo. Este nuevo papel representa un ahorro del 60% de pulpa procedente de la tala de árboles.

GPA, una papelera de Chicago, ha lanzado otro nuevo tipo papel, en este caso 100% libre de árboles, de agua y de cloro.

Ultra Green, así se llama, está hecho de minerales calcáreos inorgánicos y carbonato cálcico, con pequeñas cantitades de resinas no tóxicas y polietileno de alta densidad. Una de las curiosidades de este nuevo papel, es que con el tiempo no desarrolla el color amarillento típico del papel viejo. Es resistente a las raspaduras, agua, grasa y aceite, y puede usarse en el exterior, por ejemplo para confeccionar carteles, sin riesgo que se descomponga.

Además de todo esto, ofrece protección contra microbios y cumple con las recomendaciones de la FDA (Food and Drug Administration, agencia federal encargada de la seguridad alimentaria) para usos alimentarios.

Este papel casi milagroso, al no necesitar agua y por el ahorro energético que conlleva, cuesta entre un 30 y un 40% menos que el papel sintético normal.

GPA asegura que su producto combina a la perfección la calidad de impresión del papel tradicional con la resistencia y durabilidad de una lámina plástica, y no requiere tinta especial. Si realmente es tan bueno como parece, es un gran invento.

Fuente: ENN

Delco Printing, una de las principales editoras de norte américa, anunció el pasado mes de junio que realizaría la primera impresión de una revista utilizando pulpa proveniente de paja, inaugurando así una nueva etapa en los servicios de imprenta.

El número de junio de la revista Canadian Geographic está impreso en un papel realizado con un 20% de pulpa de paja de trigo proveniente de restos de cultivos, un 40% de fibras de papel reciclado y un 40% de pulpa de madera libre de cloro.
Desde el departamento de control de calidad de Dollco aseguran que este nuevo tipo de papel no comporta ninguna dificultad añadida y puede usarse tranquilamente, ya que no hubo ningún problema durante la impresión, con las máquinas funcionando a un ritmo de 60000 hojas por hora.

La organización medioambiental Markets Initiative, juntamente con los expertos del Consejo de Investigación de Alberta y la propia revista Canadian Geographic, trabajaron en el desarrollo de un papel producido con restos y deshechos de la agricultura que fuera comercialmente viable, y escogieron los restos del cultivo de trigo.
El editor de Canadian Geographic asegura que en el número de junio se ha usado un 60% menos de árboles para la pulpa, y que aún así la publicación es igual, en tanto al aspecto y al tacto como por resistencia, a cualquier numero anterior.

Aunque en esta primera prueba se ha usado material proveniente de China, en el futuro se preven adaptar y construir infraestructuras papeleras en Canadá que puedan usar esta materia prima, disponible en todo el mundo mientras el ser humano cultive trigo.

La mayoría del papel que se usa en Canadá proviene de los bosques boreales y de los bosques templados. Se estima que con los restos del trigo canadiense se podrían producir unas 8 toneladas de pulpa, equivalente a todo el volumen anual que usa la industria norteamericana de periódicos, y que podría evitar la tala de unos 100 millones de árboles cada año. Y todo esto sin que se interfiera en los cultivos destinados a alimentación humana o a producción de combustibles.

Fuente: Dollco

A casi ocho meses de haberse puesto en marcha, la planta de Botnia está salvando uno de sus exámenes más tediosos: el de los expertos argentinos, que comienzan a reconocer que la producción de celulosa no está contaminando el río Uruguay.

Botnia fue autorizada a iniciar la producción en noviembre de 2007, en uno de los momentos de mayor tensión entre Uruguay y Argentina desde que se desató el conflicto que tiene a los dos países enfrentados en un juicio en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

El 15 de junio se informó que de acuerdo a los estudios de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), que serán presentados a fines de este mes en La Haya, la planta de Botnia no está contaminando el río. Además Uruguay presentará ante la Corte un informe realizado por el programa de Naciones Unidas para el monitoreo y la capacitación en control de calidad de agua, Gems-Agua, a pedido del presidente Tabaré Vázquez, que quería evaluar la corrección de los monitoreos que efectúa la Dinama. El gobierno quiere mantener los datos en reserva hasta enviarlos al tribunal, pero fuentes oficiales dijeron que las conclusiones fueron absolutamente elogiosas.

Ayer, expertos argentinos se pronunciaron sobre Botnia, en línea con la posición que ha mantenido el gobierno uruguayo.

Yo recorrí la planta. Me mostraron los ensayos, las técnicas y los materiales que utilizan y aseguro que Botnia no contamina

Palabras del ingeniero Manuel Solanet, profesor de la Universidad de Buenos Aires y con un posgrado en Economía. Solanet explicó que hubo una corriente de pánico y susto desatado antes de que se instalase Botnia, pero sin ningún tipo de fundamentos.

Según Solanet, que ha sido consultor del Banco Mundial, los que sostienen que la planta de la empresa finlandesa contamina es porque creen que Botnia produce celulosa a la manera antigua. Remarcó que es una planta moderna y aclaró que hoy en día ni siquiera existe aquel olor a coliflor hervido que denunciaban los vecinos de Gualeguaychú.

Por su parte, Eduardo Ferreira, director de la Fundación Argentina para la Ecología Científica, ya había sostenido que la nueva tecnología permite controlar de manera más efectiva los efluentes que la planta elimina hacia el exterior.

Tiene una presencia parcial de cloro para el manejo de las dioxinas. Esto fue aprobado por los países más exigentes. Y es norma obligada en la Comunidad Europea.

En el mismo sentido, opinó María Cristina Area, directora del Instituto de Ciencia Ambiental y Desarrollo Sostenible. Según Area, es de dominio público que la planta de Botnia no contamina.

Yo fui una de las primeras personas que conoció el proyecto de Botnia y puedo dar fe que se cumple con todas las normas. Tengo entendido que la Secretaría de Medio Ambiente lleva meses haciendo estudios, pero los resultados no se publican. Debe ser que no dan lo que esperan.

La directora agregó que ella misma se encargó de hacer monitoreos antes que la planta se ponga en funcionamiento.

Marisa Arienza, experta en contaminación y titular de la ONG Green Cross, relató que ella fue parte del primer equipo de investigación independiente que se realizó en Botnia. Sostuvo que en ese momento no se pudo comprobar que la planta contaminase, al tiempo que informó que la semana que viene volverán a realizar investigaciones, aunque aclaró que serán más rigurosas que las pasadas.

Cuando iniciamos los informes en enero era lógico que iban a tomar todos los recaudos necesarios. Ahora, en cambio, si la planta contamina no lo podrán disimular.

Fuente: El País Digital