La organización ecologista Greenpeace ha publicado un informe titulado “Falsas Esperanzas”, coincidiendo con la séptima conferencia anual sobre Captura y Secuestro de Carbono en Pittsburgh. Este informe sería extremadamente crítico con las posibilidades y promesas de la tecnología de captura y almacenamiento de CO2.

En las conclusiones del informe de 44 páginas, se apunta que esta tecnología no es tan magnífica como se dice, y que digan lo que digan las industrias relacionadas, la captura y almacenamiento no va a mejorar casi nada el hecho de que los gases de efecto invernadero acaben llegando a la atmósfera.

La captura y almacenamiento es una estafa. Es el sueño de la industria del carbón.

Son palabras de Emily Rochon, activista de Greenpeace Internacional y autora del informe.

La propuesta de la organización también propone un cierto acercamiento al almacenamiento, aunque bastante diferente. En sus propuestas del uso de renovables, Greenpeace asegura que si se llevaran a cabo comportarían un almacenamiento 100% de carbono.

Lo que si que tiene sentido es no construir más centrales a carbón. El carbono ya se encuentra “almacenado” de forma segura en el subsuelo: se llama carbón. Dejémoslo ahí.

A parte de esta propuesta, aseguran que la tecnología no se ha usado a gran escala en las centrales existentes, aunque si que se haya hecho en otras centrales más pequeñas, lo que resulta lógico si pensamos que la tecnología es relativamente nueva y aún no ha tenido tiempo para expandirse.
Actualmente se está aplicando la tecnología de captura y almacenamiento en al menos cuatro grandes proyectos. Uno de ellos es la refinería de gas natural en Salah, en Algeria, que separa el CO2 del gas y luego lo almacena bajo tierra, a un ritmo de unas 1.2 millones de tonelada por año.

Aunque Greenpeace, apoyada por un centenar de grupos ecologistas de 21 países, no es la única organización que habla del tema. Stephan Singer, líder del Programa Energético y del Clima en Bruselas por la organización WWF comenta que, aunque esta tecnología no es la solución ideal, permite ganar tiempo.

Creemos que forma parte de la solución, como una salida de emergencia.

Esta salida de emergencia podría suponer ganar el suficiente tiempo para desarrollar energías renovables mucho más eficientes que las actuales, para que en un futuro puedan superar las actuales y hacer que la captura y almacenamiento de carbono sea totalmente innecesaria.
Lo que no puede ser, es negarse a cualquier propuesta basándose en la premisa que “no es la solución”. Aunque semánticamente sea cierto. No es “la” solución, pero puede formar parte de la misma.

Fuente: Planetsave