La Cámara de Comercio de Sabadell organizó ayer un debate sobre las alternativas que representa la energía nuclear en el mix energético actual y futuro de España.

Xavier Ortega, catedrático del Instituto de Técnicas Energéticas de la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC), empezó la jornada explicando que el problema es que la percepción de la gente es diferente, por lo que abogó por abrir un gran debate energético en el que se planteen las alternativas y las ventajas de la energía nuclear. En este sentido, Ortega defendió que la energía nuclear económicamente es altamente competitiva, ya que las energías renovables están subvencionadas.

Le siguió Carlos Bravo, responsable del aérea Nuclear de Greenpeace España, que explicó que no tiene sentido apostar por retomar un debate que las organizaciones ecologistas consideran caduco, ya que existen alternativas técnica y económicamente viables, tal y como en principio demuestra el estudio realizado por la Universidad Pontificia de Comillas para Greenpeace “Renovables 100%”. En ese sentido recordó que las propuestas nucleares de las grandes organizaciones ecologistas pasan únicamente por el cierre inmediato de las centrales, empezando por Garoña.

El tercer ponente, Antonio González director de Estudios y Apoyo Técnico del Forum de la Industria Nuclear Española, hizo hincapié en que los recursos de combustible nuclear resultan mucho más baratos, que España, energéticamente, depende del exterior en un 85% (básicamente en importación de combustible) y que al no tener interconexiones eléctricas con Europa, es algo parecido a una isla, por lo que es necesaria una política energética clara y combinada, que se basaría en 1/3 de energías renovables, 1/3 de energía nuclear y 1/3 de energía proveniente de tecnologías como el carbónlimpio y la captura de CO2. Según González, solamente estableciendo una política clara y definida se podrán hacer frente a los posibles desabastecimientos y perdida de competitividad de las industrias españolas.

En primer el turno de réplica, empezaron a saltar pequeñas chispas entre González y Bravo, que recriminó al primero el uso del ejemplo de Patrick Moore, fundador y ex-socio de Greenpeace que ahora apuesta por la energía nuclear, ya que

no entendemos por que se pone de ejemplo una persona que fue expulsada de la organización hace 25 años.

También recordó la fabula de los galgos y los podencos, advirtiendo que si no se toman decisiones para implantar energías renovables, recordando que según el informe es posible técnica y económicamente, el cambio climático acabará comiéndonos.

La discusión fué subiendo de tono cuando llegó el turno de preguntas del público asistente, que recriminó tanto al representante del Foro Nuclear como al de Greenpeace que los números que daban unos y otros no cuadraban por ningún lado, reclamando transparencia y objetividad, ya que esto no es una competición, si no queestán en juego el abastecimiento energético de un país y muchos lugares de trabajo.
Otras personas del público, pertenecientes a diferentes organizaciones ecologistas, aprovecharon para recordar accidentes de centrales nucleares españolas, como el de Vandellós que provocó su cierre definitivo, comparándolos con Chernobyl, y afirmando la importancia de la moción aprobada por el Parlament de Catalunya de declararse contrario a albergar el Almacén Temporal Centralizado y de la que Bravo comentó que se había diluido en el proceso parlamentario.

Tanto Antonio González como Xavier Ortega recordaron la necesidad de crear el Almacén, ya que a parte de ser totalmente seguro, la construcción de un emplazamiento es una solución mucho mejor que mantener los residuos en las piscinas de las centrales.

Volviendo al tema de los galgos y los podencos, mientras haya enfrentamientos que se basen en que para crear el ATC primero hay que cerrar las nucleares y viceversa, o se mantenga la discusión sobre si una moción se aprobó por mayoría o unanimidad, lo que llegará seguro en diciembre de 2010 van a ser losresiduos que se llevaron a Francia para su re proceso. Y como todo siga así, no va a haber ningún sitio donde poner a los galgos, ni a los podencos ni a los residuos.