Greenpeace y la organización catalana Tamquen les nuclears denunciaron hoy en un comunicado que el reactor nuclear transmutador que promueve el Director General del Centro de Investigaciones Científicas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT), Juan Antonio Rubio, supuestamente destinado a eliminar los residuos radiactivos “es una farsa”.
Según explicó Juan Antonio Rubio hace unos días la tecnología de transmutación es capaz de reducir los residuos de ala intensidad que se producen en las centrales nucleares hasta tan sólo un 1 por mil de su peso original. Sin embargo las organizaciones ecologistas opinan que la propuesta del reactor junto al Almacén Temporal Centralizado (ATC) responde a los problemas de Enresa para ubicar el cementerio de residuos de alta radiactividad.
“Esto elevaría aún más la posibilidad de que se produjera un accidente radiactivo en esas instalaciones, que ya de por sí serían altamente peligrosas debido a la enorme cantidad de residuos nucleares que albergarían”, aseguran. La transmutación de residuos nucleares (bombardear residuos nucleares con partículas subatómicas para transformarlos en elementos no radiactivos) es una materia de estudio en la que “no se ha avanzado significativamente en las últimas décadas”, según los ecologistas, a pesar del esfuerzo económico.
Fuente: Europa Press
Agosto 29th, 2007 a las 9:53 am
Es una pena que Greenpeace tome esta postura.
Claro que el reactor aumenta el riesgo… ¡A corto plazo! Pero lo disminuye a largo.
Lo más beneficioso para la naturaleza es que nos libremos de los residuos nucleares o al menos los hagamos menos longevos.
¿Como se va a avanzar en la materia si no se hacen reactores de prueba como este?
Según GP, la transmutación es una farsa porque no cosecha éxitos, porque la tecnología no está madura.
¿Como va a estar madura si nos negamos a que se investigue en ella con reactores como este (es un reactor de investigación, no de producción)?
Es una postura cobarde. No hacerlo por peligrosidad del reactor supone pasar la peligrosidad a las futuras generaciones del tratamiento de residuos mucho más activos.
Es más honrado que nosotros corramos el riesgo. Nosotros hemos disfrutado de la energía, es nuestra responsabilidad ocuparnos de los residuos al menos dentro de nuestras posibilidades.
No veo que la postura de GP sea la más ecológica esta vez.