Ascó lleva dos semanas apareciendo en los periódicos. Eso le da mala fama al pueblo y los ciudadanos no están contentos, declara un vecino ante las cámaras de televisión. Dos semanas de continuas apariciones en prensa, originadas por la no notificación de las autoridades de la central de una pequeña fuga, hasta meses después.

Poco antes de que el CSN lo comunicara después de haber sido él mismo informado, Greenpeace lo filtró a la prensa. La pequeña fuga de particulas radiactivas estaba controlada y no era preocupante, pero no había sido notificada en su momento ni a los trabajadores de la central ni a los responsables de un colegio cuyos niños habían visitado la central. La alarma social estaba servida.

Se ofreció a los padres realizar pruebas de medición radiológica a los niños, a pesar de no haber motivos serios de alarma, para que todos se quedaran más tranquilos. La calma duró un día, pues la asociación ecologista catalana GEPEC denunció que las mediciones no podían ser de fiar pues Endesa e Iberdrola, copropietarias de Ascó, tenían participaciones importantes en la empresa que realizaba las mediciones.

Cuando parecía que todo había terminado, se notificó que un camión con chatarra posiblemente contaminada había logrado salir de la central y quizás llegar hasta Reus sin que saltara ninguna alarma.

El jueves Ecologistes en Acció anunciaron que se estaba construyendo un ATI (Almacén Temporal Individual) en Ascó, lo que permitiría alargar la vida de la central e iría por tanto en contra de las promesas del gobierno de ir cerrando paulatinamente las centrales.

ENRESA, Empresa Nacional responsable de los residuos radiactivos, respondió a Europa Press que el ATI DE Ascó estaba previsto en el VI Plan de Residuos radiactivos de 2006, que es una medida corriente y que no tiene relación con la construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos, que se construirá igualmente.

La Asociación de Municipios en Áreas con Centrales Nucleares (AMAC), que reune a todos los municipios españoles cercanos a una central nuclear, se mostró dispuesta a aceptar un ATC, siempre y cuando los beneficios redundaran en todos sus ayuntamientos. Tras conocer la noticia, rechaza la construcción de un almacén temporal en Ascó.

El almacén individual consiste en una planchada de cemento sobre la que se instalan contenedores cilíndricos de cinco metros. En este instalación, los residuos pasan por un proceso (’reracking’) para optimizar la capacidad y posteriormente serán trasladados al almacén centralizado, cuando se disponga de esta instalación.

Después de dos semanas, el Gepec anuncia que contradice al presidente del Consorcio de Aguas de Tarragona (CAT) que aseguró que la contaminación no podría llegar a la red de agua por ser sólidas las partículas de cobalto. Gepec sin embargo asegura que las partículas son tan pequeñas que podrían pasar los poros en los filtros de la depuradora.

Hoy, en el aniversario del accidente de Chernobil, Ecologistas en Acción y Greenpeace piden un calendario urgente de cierre de las centrales nucleares españolas.

“El Gobierno socialista puede cerrar las nucleares fácilmente pues la viabilidad técnica y económica de un sistema de generación eléctrica basada al 100 por cien en energías renovables es un hecho ya comprobado científicamente“, concluye el director ejecutivo de Greenpeace España, Juan López de Uralde.

Fuente: Europa Press

El presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, apostó ayer por alargar la vida útil de las centrales nucleares en funcionamiento en España y por construir cuanto antes otras nuevas con el doble fin de reducir la actual dependencia energética de España y de generar más empleo en plena crisis del ladrillo.

Díaz Ferrán, que intervino en un almuerzo-coloquio organizado por ABC y Deloitte, aseguró que esta decisión ha de tomarse en el marco de una debate nacional, que aún está pendiente, y en el que, adelantó, los sindicatos mayoritarios se mostrarán favorables al uso de la energía nuclear.

Asimismo, el presidente de la CEOE defendió que no se pueden poner sobre la mesa problemas relacionados con la seguridad o con los residuos, entre otras cosas, porque Francia cuenta con centrales nucleares y está ahí al lado. Por ello, instó a quitarle dramatismo a la energía nuclear.

El presidente de la patronal reiteró que no se puede renunciar a ningún tipo de energía, antes de concluir señalando que no puede ser que un día pueda pasar como pasa ahora con el agua, que en algunos sitios no haya energía o sea tan cara que España ya no sea competitiva.

Fuente: Europa Press

El diputado de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), Joan Herrera, solicitó una reunión con el nuevo ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, para concretar un calendario de cierre de las centrales nucleares ubicadas en España.

Herrera quiere emplazar así al Gobierno a ser valiente y dejar de posponer el debate sobre el cierre de las nucleares en España, teniendo en cuenta el último incidente en la central nuclear de Ascó I. También solicitará la suspensión del funcionamiento de esta instalación.

Además, recordará al ministro de Industria que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, manifestó en el debate de Investidura su intención de cerrar las nucleares al final de su vida útil, pero no menciono calendario alguno.

Para Herrera, el Gobierno socialista no abrió el debate de la energía nuclear en la pasada legislatura, por lo que instará a Sebastián a que se haga durante esta nueva legislatura. Pedirá al ministro la reforma del Consejo de Seguridad Nuclear y le planteará un calendario de cierre de las nucleares, que empezaría con Garoña, que a su juicio se debería haber cerrado en 2001.

Según el calendario que propone el portavoz de ICV en el Congreso, al cierre de Garoña le seguirían Almaraz 1 (2011), Almaraz II (2013), Ascó I (2014), Cofrentes (2015), Ascó II (2016), Vandellós II (2018) y Trillo (2018).

Fuente: Europa Press

El diputado y portavoz de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) Joan Herrera registró en el Congreso hasta 33 preguntas al Ejecutivo sobre lo ocurrido en Ascó I “para conocer la opinión” del Gobierno, “conocer todos los detalles sobre la fuga de partículas radioactivas” y averiguar “si piensa que debe cambiar el régimen sancionador del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)”.

El escrito registrado hoy resume los acontecimientos desde que se produjera la contaminación de una boca de toma de aire para ventilación el pasado mes de noviembre, para cuestionar cómo llegó a la misma el agua radiactiva y averiguar si el procedimiento fue el habitual o se operó de manera incorrecta, y cómo reaccionaron la central y el CSN al tener conocimiento de lo sucedido.

Así, ICV pregunta si Ascó I “tomó alguna medida para cerciorarse de que el sistema de ventilación estaba totalmente descontaminado” o fue “limpiado a medias” antes de conectarlo y cuestiona quién autorizó el encendido, que acabaría liberando las partículas contaminadas. Asimismo, pregunta cómo es posible que no se detectara la fuga hasta cuatro meses después de la contaminación.

Entre otras cuestiones, ICV plantea la suspensión de ANAV como titular de las centrales de Ascó y Vandellós y pregunta directamente al Gobierno si considera que ha habido una falta de transparencia en las informaciones facilitadas por el titular de la central nuclear.

Por otro y en los próximos días, ICV presentará la misma Proposición de Ley (PL) que se discutió y votó en el último tramo de la pasada legislatura sobre la reforma del CSN, y que persigue volver a reformar el organismo para incrementar las sanciones económicas “en caso de incidentes y por falta de transparencia informativa”.

Fuente: Europa Press

La Coordinadora Anti Cementerio Nuclear en Catalunya pidió hoy en un comunicado que se reformule o liquide la asociación AMAC, por la “pasividad” con la que ha reaccionado con la última fuga en Ascó I, y que ha demostrado de una modo “reiterado” en otros sucesos similares.

En el mismo texto, los ecologistas pidieron la clausura y el cese de las actividades de Ascó I, II y Vandellòs II, hasta que se tenga una explicación “transparente y contrastada” sobre el suceso.

El alcalde de Ascó (Tarragona), Rafael Vidal (CiU), vicepresidente de la Asociación de Municipios con Centrales Nucleares (AMAC), apuntó hoy a Europa Press que la decisión de cesar al hasta ahora director de Ascó I, Rafael Gasca, es una “respuesta dura y contundente” tras la fuga radioactiva que tuvo lugar en noviembre y no se notificó hasta la semana pasada.

En declaraciones a Europa Press, aseguró que las partículas vertidas al exterior en este incidente fueron “insignificantes y nulas”, según afirmó remitiéndose a informes del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), por lo que insistió en que en su municipio hay “tranquilidad”.

Sin embargo, Vidal aplaudió la decisión de la junta de la Asociación Nuclear de Ascó-Vandellòs (ANAV) de cesar al hasta ahora director de la planta, Rafael Gasca, y al jefe del Servicio de Protección Radiológica, Francesc González Tardiu.

Además, confió en que estos ceses den respuesta a las peticiones de los ecologistas y que a su vez contribuya a que “la información llegue más rápido” sobre incidentes como este.

Sin embargo, recalcó en que se trata de un incidente de “muy poca significación para las personas y el medio ambiente”, e insisitó en que el CSN ya advirtió de que se trata de niveles de radiación por debajo de los máximos permitidos.

Fuente: Europa Press

La Comisión Europea ha defendido otra vez el papel de la energía nuclear como medio para luchar contra el cambio climático.El comisario de Energía, Andris Piebalgs, anunció que, a fin de facilitar las inversiones en el sector, trabajará para eliminar las dificultades ligadas a la obtención de autorizaciones, la financiación y los diferentes regímenes de responsabilidad nuclear.

“La energía nuclear realiza una importante contribución a nuestra lucha contra el cambio climático y a nuestra seguridad de suministro energético”,dijo Piebalgs ante representantes de la industria nuclear de toda la UE convocados por la asociación Foratom.

Resaltó que la UE necesita “fuertes inversiones” para sustituir sus “envejecidas” centrales nucleares. Muchas de las centrales actualmente activas en la UE alcanzarán el final de su ciclo de vida de aquí a 2030 y por el Ejecutivo comunitario quiere impulsar las inversiones en el sector.

Se trata de la primera vez en los últimos años que el Ejecutivo comunitario apuesta tan claramente por la energía nuclear. Hasta ahora, la Comisión de José Manuel Durao Barroso se había mostrado partidaria de abrir el debate sobre esta fuente energética pero al mismo tiempo subrayaba siempre que no era competencia suya y que correspondía decidir a cada Estado miembro.

Fuente: Europa Press

Nuclenor, la empresa adjudicataria de la central nuclear de Santa María de Garoña, prosigue con los trámites para conseguir una moratoria de 10 años en su permiso de explotación de la planta ubicada en el burgalés valle de Tobalina y que expira en 2009.

Dicha empresa invirtió en el transcurso del último año 15,6 millones de euros con el objetivo de mantener las instalaciones en las mejores condiciones técnicas y desarrollar programas de I+D+i.

Durante los próximos años está previsto mantener e incluso aumentar los niveles de inversión en la instalación de la central, de manera que ésta pueda continuar operando en el largo plazo de forma segura y fiable. De hecho, Nuclenor tiene comprometidos un total de 93 millones de euros en inversiones en el periodo comprendido entre los años 2008 y 2013 para la adaptación a la nueva normativa y continua modernización de la planta.

Estos datos fueron aportados por el director de la central de Santa María de Garoña, José Ramón Torralbo, que presentó en la rueda de prensa anual un balance con los principales resultados obtenidos por la planta en el transcurso de 2007 y un avance de los objetivos más destacables de 2008.

En relación con el proceso de renovación del permiso de funcionamiento de la central, Torralbo explicó que durante 2007 han continuado las tareas de evaluación y actualización por parte del Organismo Regulador. Como complemento de la información presentada, por parte de Nuclenor se han realizado los estudios relativos a la normativa de aplicación condicionada, cuyo análisis ha sido objeto de una Instrucción Técnica Complementaria por parte del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

De esta forma, Nuclenor presentó en noviembre de 2007 al CSN el resultado de estos estudios. Como resultado del análisis mencionado, Nuclenor ha identificado un conjunto de mejoras en el diseño de diferentes sistemas de la central, cuya implantación ya ha comprometido con el CSN.

Para Torralbo,

será el CSN quien tome la decisión sobre la ampliación de la concesión, aunque nosotros trabajamos con planes quinquenales y queremos seguir haciéndolo más allá de 2009, aunque nosotros respetamos las decisiones y las declaraciones de las instituciones, nosotros no somos políticos, sino técnicos, así que tendremos que esperar a que los expertos dictaminen.

En cuanto a la información relativa a la operación de la central, Torralbo señaló que a lo largo de 2007 las instalaciones de Garoña produjeron 3.482,28 millones de kWh, es decir, la electricidad equivalente al 28% del consumo de Castilla y León, dos veces el consumo de La Rioja y 12,8% de la producción eólica en España. Además, la producción de la central podría satisfacer las necesidades de electricidad anuales de cerca de 250.000 familias, según indicó.

También señaló que la central funcionó durante 328 días, debido a la parada de recarga, que se desarrolló del 18 de febrero al 24 de marzo. En el transcurso de la misma se realizaron 6.828 actividades en las que participaron un total de 1.687 personas pertenecientes a 67 empresas, en su mayoría con sede en el entorno.

Respecto al Plan de Vigilancia Radiológica Ambiental, el director de la planta recordó que en el transcurso de 2007 se recogieron 1.342 muestras y se realizaron 1.826 análisis. Además, el compromiso de la central nuclear de Santa María de Garoña con el Medio Ambiente se ve respaldado gracias a la renovación del Certificado de Gestión Ambiental por tres años, después de que la empresa fuera sometida a una auditoría externa realizada por Aenor en diciembre, según la norma UNE-EN ISO 14001:2004.

Del mismo modo, el funcionamiento de Garoña ha evitado la descarga a la atmósfera de cerca de 4 millones de toneladas de CO2 en 2007 y la energía producida ha ahorrado la importación de, aproximadamente, un millón de toneladas equivalentes de petróleo.

En 2007 la plantilla de Nuclenor estaba compuesta por 323 personas, un 43% por técnicos superiores y medios, un 31% técnicos y administrativos, y un 25% operarios. Además, trabajaron un promedio anual de 530 personas pertenecientes a 50 empresas colaboradoras.

Otro de los puntos en los que se hizo especial hincapié en la rueda de prensa fue la Misión Scart. Durante la segunda quincena del mes de noviembre se desarrolló en las instalaciones de Nuclenor a cargo de expertos internacionales del Organismo Internacional de Energía Atómica de Naciones Unidas (Oiea).

Su objetivo era evaluar la cultura de seguridad de la instalación respecto a los estándares internacionales mediante la identificación de puntos fuertes y áreas de mejora, la propuesta de recomendaciones y sugerencias. Torralbo subrayó que los resultados preliminares obtenidos en la evaluación fueron muy positivos.

Los principales objetivos dentro del proyecto de empresa son, tal y como explicó el director de la central de Santa María de Garoña, profundizar en la cultura de seguridad, la renovación del permiso de funcionamiento, la mejora de procesos y la modernización de la planta. Dentro de las previsiones de 2008 hay un presupuesto de 89,4 millones de euros.

Aún así, el Consejo de Seguridad Nuclear estudiará todos los informes y no se tomará una decisión antes de 2009, informando al gobierno directamente, que será quien haga pública esa decisión. Mientras tanto, el CSN no tiene previsto hacer ninguna declaración al respecto, por muchas notas de prensa que se publiquen por parte de Nuclenor.

Fuente: Europa Press

La Cámara de Comercio de Sabadell organizó ayer un debate sobre las alternativas que representa la energía nuclear en el mix energético actual y futuro de España.

Xavier Ortega, catedrático del Instituto de Técnicas Energéticas de la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC), empezó la jornada explicando que el problema es que la percepción de la gente es diferente, por lo que abogó por abrir un gran debate energético en el que se planteen las alternativas y las ventajas de la energía nuclear. En este sentido, Ortega defendió que la energía nuclear económicamente es altamente competitiva, ya que las energías renovables están subvencionadas.

Le siguió Carlos Bravo, responsable del aérea Nuclear de Greenpeace España, que explicó que no tiene sentido apostar por retomar un debate que las organizaciones ecologistas consideran caduco, ya que existen alternativas técnica y económicamente viables, tal y como en principio demuestra el estudio realizado por la Universidad Pontificia de Comillas para Greenpeace “Renovables 100%”. En ese sentido recordó que las propuestas nucleares de las grandes organizaciones ecologistas pasan únicamente por el cierre inmediato de las centrales, empezando por Garoña.

El tercer ponente, Antonio González director de Estudios y Apoyo Técnico del Forum de la Industria Nuclear Española, hizo hincapié en que los recursos de combustible nuclear resultan mucho más baratos, que España, energéticamente, depende del exterior en un 85% (básicamente en importación de combustible) y que al no tener interconexiones eléctricas con Europa, es algo parecido a una isla, por lo que es necesaria una política energética clara y combinada, que se basaría en 1/3 de energías renovables, 1/3 de energía nuclear y 1/3 de energía proveniente de tecnologías como el carbónlimpio y la captura de CO2. Según González, solamente estableciendo una política clara y definida se podrán hacer frente a los posibles desabastecimientos y perdida de competitividad de las industrias españolas.

En primer el turno de réplica, empezaron a saltar pequeñas chispas entre González y Bravo, que recriminó al primero el uso del ejemplo de Patrick Moore, fundador y ex-socio de Greenpeace que ahora apuesta por la energía nuclear, ya que

no entendemos por que se pone de ejemplo una persona que fue expulsada de la organización hace 25 años.

También recordó la fabula de los galgos y los podencos, advirtiendo que si no se toman decisiones para implantar energías renovables, recordando que según el informe es posible técnica y económicamente, el cambio climático acabará comiéndonos.

La discusión fué subiendo de tono cuando llegó el turno de preguntas del público asistente, que recriminó tanto al representante del Foro Nuclear como al de Greenpeace que los números que daban unos y otros no cuadraban por ningún lado, reclamando transparencia y objetividad, ya que esto no es una competición, si no queestán en juego el abastecimiento energético de un país y muchos lugares de trabajo.
Otras personas del público, pertenecientes a diferentes organizaciones ecologistas, aprovecharon para recordar accidentes de centrales nucleares españolas, como el de Vandellós que provocó su cierre definitivo, comparándolos con Chernobyl, y afirmando la importancia de la moción aprobada por el Parlament de Catalunya de declararse contrario a albergar el Almacén Temporal Centralizado y de la que Bravo comentó que se había diluido en el proceso parlamentario.

Tanto Antonio González como Xavier Ortega recordaron la necesidad de crear el Almacén, ya que a parte de ser totalmente seguro, la construcción de un emplazamiento es una solución mucho mejor que mantener los residuos en las piscinas de las centrales.

Volviendo al tema de los galgos y los podencos, mientras haya enfrentamientos que se basen en que para crear el ATC primero hay que cerrar las nucleares y viceversa, o se mantenga la discusión sobre si una moción se aprobó por mayoría o unanimidad, lo que llegará seguro en diciembre de 2010 van a ser losresiduos que se llevaron a Francia para su re proceso. Y como todo siga así, no va a haber ningún sitio donde poner a los galgos, ni a los podencos ni a los residuos.