A las 11:45 del día de hoy ha explotado un transformador de salida de la central (de 20.000 a 400.000 Kv) en la planta de producción de Cofrentes (Valencia).
El tranformador se ha incendiado pero el fuego en estos momentos ya ha sido completamente apagado. Afortunadamente no ha habido heridos.
Tras este incidente, la central ha tenido que paralizar su actividad y según la decisión que adopte la dirección sobre la reparación del transformador o su sustiución por uno nuevo, podría estar sin funcionar entre 2 y 8 meses.
Agosto 3rd, 2007 a las 12:23 am
Está clasificado como desviación (Nivel 0). Nada de accidente. Por favor, corrijan tan exagerado titular.
Agosto 3rd, 2007 a las 10:30 am
Gregorio, escribimos “accidente” haciendo referencia a “un suceso habitual que altera el orden de las cosas”. No era nuestra intención entrar valorar la gravedad del suceso siguiendo los parámetros de seguridad establecidos por el CSN pues no lo conocemos en profundidad y en el momento de publicar la noticia, era muy escasa la información y el alcance del accidente.
De todas formas, muchas gracias por la aclaración.
Natalia
Agosto 3rd, 2007 a las 2:19 pm
Bueno mas que un accidente es un incidente y el hecho de que sea en un transformador a la salida hace que no sea peligroso en absoluto. Lo que me pregunto es quien va a sustituir a esta central durante los 2-8 meses que esté sin funcionar.
Agosto 4th, 2007 a las 11:38 am
Sería un simple accidente si fuera este el único sucedido en los últimos años en esta misma planta nuclear. Pero al tal Jandro le diría que no se preocupara, pues por lo que puedo observar cada vez que voy por los alrededores de esa central, casi siempre está parada o por lo menos bajo mínimos.
Me pregunto hasta cuando más se tolerará esta situación. Pero supongo que mantener un centro eléctrico de estas características indefinidamente es mucho más rentable que preocuparse por los graves problemas que puede ocasionar. Un saludo. Me alegro de que este tipo de noticias se publiquen, aunque siempre lo bastante lejos del sitio donde acontecen.
Agosto 8th, 2007 a las 2:14 pm
A la admiradora de la sociedad. Me sorprende. Para empezar, el transformador esta al margen de cualquier proceso nuclear de la central. Y para continuar… eso de que la has visto parada siempre… Será que te has paseado por allí durante el último mes que estaba de parada programada trás 2 años sin paradas programadas (puede que haya habido alguna parada no programada, claro).
Menos criticar a la energia que nos va a salvar el culo
Fdo. Uno que ha trabajado unso días allí durante la parada.
Noviembre 29th, 2007 a las 5:04 pm
Hombre, sólo ha sido un accidente en un transformador, eso no es nada, ha habido muchos accidentes en la central nuclear de cofrentes, gracias a diós que nunca ha ocurrido como en Chernóbyl no?
Junio 18th, 2008 a las 11:43 am
Siempre me ha hecho gracia la gente que comenta el accidente de Chernóbil como si supieran que es lo que paso internamente en aquella central, cuando realmente lo único que saben son las trágicas y lamentables consecuencias que acarreo (que no son pocas). En fín supongo que es comparable una central nuclear de la antigua Unión Soviética (tened en cuenta el régimen que había entonces) que una central BWR-6 de GE (Cofrentes). Además,:
- La central nuclear de Cofrentes, dispone de un diseño de contención MARK III usando barrera física interpuesta al escape de la radiación o productos radiactivos que es en sí la 4ª y última barrera (edificio de contención) sometido a depresión para evitar que ningún contaminante liberado en el interior de la contención salga al exterior, no existente en los reactores de Chernóbil, esto provocó la ineficiencia a la hora de retener toda la energía liberada en el accidente, así como los productos radiactivos. En el caso de que Chernóbil hubiera tenido una barrera de estas características, el accidente se hubiera producido sin liberación de productos al exterior. (Añadir que antes de llegar a la 4ª barrera se tendrían que sobrepasar tres barreras mas de contención que son 1ª Pastilla de Combustible, 2ª Vainas de Combustible, 3ª Barrera de Presión (Vasija), pero no voy a entrar al detalle).
- Otro dato muy a destacar es que la central de Chernóbil los coeficientes de reactividad del moderador eran positivos (Reactor intrinsecamente inestable), mientras que en Cofrentes son siempre negativos (Reactor intrinsecamente estable). Con esto quiero decir que en la central nuclear de Cofrentes el Reactor opera en un régimen de subcriticidad continua(reacción en cadena NO auto-sostenida), mientras que Chernóbil trabajaba en un régimen de supercriticidad (reacción en cadena auto-sostenida).
- El régimen que en aquellos entonces predominaba (Soviético) supuso presiones al personal de la central para agilizar los trabajos en la mayor brevedad con el objetivo de arrancar lo antes posible y suministrar energía eléctrica al país, la operación de la planta se hacía sin procedimientos…. Lo que quiero decir, es que, no había una cultura de seguridad “cultura de seguridad” CERO. En el caso de las centrales Españolas hay integrado una cultura de seguridad muy extendida para bien, pese a que haya organizaciones que intenten desacreditarlo.
En fin sigamos comparando Chernóbil con Cofrentes, total, son centrales nucleares que mas da, no?.